Det viste seg at denne saken var en aprilsnarr…

PS: Denne artikkelen er skrevet av en iTro-journalist, men en AI-tjeneste har kvalitetssikret innholdet.

Det slo ned som en liten bombe i kristen-Norge da det i dag tidlig ble avslørt at iTro.no gjennom lengre tid har publisert uekte vitnesbyrd og andre falske tekster på nettsiden sin.

Kort fortalt: flere av «ungdommene» som har delt sine vitnesbyrd på iTro det siste året, finnes rett og slett ikke, men er skapt av AI-tjenesten ChatGPT, på bestilling fra iTro-redaktør Nils Kåre Bøe.

Ingen selvkritikk fra redaktøren

Det var knyttet spenning til hvordan han ville forholde seg til de ferske avsløringene, men de som fryktet at iTros redaktør ville legge seg flat og ta selvkritikk, kunne puste lettet ut.

– Alle bruker AI nå, og at vi også gjør det, bør heller applauderes enn å kritiseres, sier han offensivt, i det som antagelig er et forsøk på å komme kritiske spørsmål i forkjøpet.

– Kristne blir jo iblant beskyldt for å henge litt etter, og for å være kritisk til å ta i bruk ny teknologi. Vel, jeg tror vi har stilnet disse røstene én gang for alle, hvert fall for iTro sin del, fortsetter han med et triumferende smil.

Han sier iTro gjerne vil være pionerer når det kommer til å omfavne ny teknologi, og minner om at de var tidlige ute med å lage en kristen nettside, og derfor bør sies å ha en viss troverdighet på det feltet.

Usikkert omfang

– Hvor mange AI-genererte andakter har dere publisert?

– I utgangspunktet er det snakk om 27 enkelttilfeller. Men en av disse andaktene traff meg personlig rett i hjertet, så jeg mistenker det er snakk om en falsk AI-andakt.

– Altså en ekte andakt?

– Ja, det er annen måte å si det på. Den «hittet different», rett og slett.

– «Hittet different»?

– Det er ungdomsspråk. Jeg kan forsøke å si det på annen måte, forteller redaktøren, mens han klør seg i skjegget i tre–fire minutter. Han åpner til slutt munnen:

– Andakten bjeffet greit i Bibel-hjertet, for å si det sånn.

Etisk motstand blant resten av iTro-redaksjonen

– Men det finnes vel noen etiske grenser for å ta i bruk ny teknologi?

– Nå høres du akkurat ut som de andre journalistene i iTro-redaksjonen, svarer redaktøren, og avslører med det ubevisst at det har vært delte meninger om bruken av «AI-skribenter» internt.

På spørsmål om å utdype, beroliger han med at skepsisen fra resten av iTro-redaksjonen mot å publisere uekte vitnesbyrd på nettsiden nå har roet seg.

– Så resten av redaksjonen har endret mening?

– Det er irrelevant. Men de jobber hvert fall ikke i iTro lenger, for å si det sånn. Så det som er relevant er at det ikke lenger er noen motstand i redaksjonen. Redaksjonen står nå samlet om disse vurderingene.

Bøe mistenker at det er tidligere iTro-journalister som står bak avsløringene, men mener uansett at redaksjonen er mye bedre etter at hans tidligere skeptiske kolleger ble bedt om å finne seg andre jobber.

– Nå har jeg endelig fått oppgradert til «Pluss»-versjonen av ChatGPT. Og en bedre redaksjonen har iTro aldri hatt!

Ser ikke noe uetisk i det

Bøe benytter også anledningen til å kritisere dem som mener at det å bruke AI-skribenter er uetisk.

– Er det uetisk å forvalte penger klokt? spør han, før han selv uoppfordret svarer på sitt eget retoriske spørsmål med et nytt retorisk spørsmål som han også selv svarer på.

– Hvorfor bruke mye penger på å ha ansatte journalister når Pluss-versjonen av ChatGPT koster kun 220 kroner i måneden? Det tror jeg både leserne og de som støtter oss økonomisk vil anerkjenne med nikkende hoder. Jeg tror tvert imot de ville vært kritiske hvis vi ikke gjorde dette.

«Mer ekte» enn ekte vitnesbyrd

– Men er det ikke ekstra ille å presentere vitnesbyrd som ekte når de ikke er det? Dette er jo ment å være ekte, personlige erfaringer rundt det å være kristen? iTro mister vel all troverdighet når det konstrueres falske vitnesbyrd?

– Nei, du kunne ikke tatt mer feil, og her viser du at du ikke har forstått AI, noe jeg heldigvis har, svarer Bøe før han forklarer videre:

– Når AI blir bedt om å skrive et vitnesbyrd fra en ungdom om hvorfor han eller hun er kristen, så finner den ikke bare på. Den leter over hele internett, finner massevis av vitnesbyrd, og baserer seg på dem. Om noe vil jeg si det er mer ekte enn vanlige vitnesbyrd, siden de baserer seg på mange vitnesbyrd. Litt som «best of»-vitnesbyrd egentlig, når du tenker litt på det.

«Haters gonna hate!»

– Men hvis du ser på dette som uproblematisk, hvorfor har dere skjult det så lenge da, og ikke opplyst om at det er AI-genererte vitnesbyrd? 

– Det er vel opplagt? Ingen ville vel lest disse sakene hvis de visste at det ikke var ekte!

– Men skjønner du ikke at det er akkurat dette som ligger bak kritikken? At du har lurt folk til å lese noe de trodde var ekte vitnesbyrd fra ekte mennesker?

– Det jeg skjønner er at du ikke er villig til å ta ting i beste mening, og har slått deg nokså vrang. «Haters gonna hate», sier jeg bare! «Haters gonna hate!»

«William Matteus Fonn»

– Kan det være at det er flere enn de 27 tekstene som til nå er avslørt som også er skrevet av AI?

– Hehe, det skal man nok ikke se bort ifra. Men det får tiden vise, svarer Bøe med et slags lurt smil, og forklarer at han liker å svare litt mystisk iblant for å fremstå mer interessant.

Samtidig har han fått litt vann på mølla nå, iTro-redaktøren, og klarer ikke å holde seg fra å komme med enda en avsløring: iTros nyeste journalist, «William Matteus Fonn», eksisterer heller ikke.

– Her ville jeg egentlig bare se hvor langt jeg kunne dra det. En 19-åring som pusher ut tekster både på iTro, Utsyn, Skaperkraft, Vårt Land, Aftenposten, NRK, Morgenbladet, Bergens Tidende og overalt. Jeg mener: come on! Tenk at dere har gått på den så lenge! Det blir jo nesten useriøst.

– Så han er også en AI-person du har skapt?

– Definitivt!